Один из минусов работы с 3D - это рендер, а именно время, которое он занимает. Некоторые сцены могут рендерится по 20, 30 и более минут. Представьте: вы поставили рендер, который идет 30 минут, и ушли заниматься своими делами. Вернувшись, увидели в сцене какую-то недоработку или ошибку. Вы ее исправляете и снова ждете 30 минут. Итого, на один рендер ушёл целый час.
Существуют ли альтернативные движки для рендера в Blender? По умолчанию есть два движка:
Eevee. Больше предназначен для рендера анимаций. Фотореализма в нем можно добиться, но предстоит проделать кучу манипуляций.
Cycles. Преподносится как фотореалистичный движок “прямо из коробки”.
Движков от сторонних разработчиков достаточно много, вот некоторые из них:
- LuxCore
- Radeon ProRender
- OctaneRender и др.
Информации по работе этих решений достаточно мало. Нужно по крупицам собирать её на иностранных форумах, что сильно затрудняет работу. Ведь те же материалы там настраиваются по своему алгоритму. К тому же не все разработчики этих движков успевают за обновлениями самого Blender.
В данной статье речь пойдет о доработанном движке Cycles, который называется E-Cycles-X.
Движок Сycles
Улучшенная версия Cycles – E-Cycles-X изначально создана для того, чтобы ускорить время рендера, как заверяет разработчик до 2,5 раз. Доработаны системы расчета отражения лучей, материалов, шумоподавления. Также важным плюсом является: поддержка всего функционала обычного Cycles. Настройка освещения и материалов точно такие же.
В самом движке можно выбрать готовые пресеты для рендера:
- Quick preview
- Very fast
- Fast
- Medium
- High quality
Далее автоматически выставляются подобранные настройки, которые влияют как на качество, так и на время рендера.
Тесты
Рассмотрим три, проведённых нами, теста, в которых сравниваются время и качество полученной картинки.
Первый тест
Для начала начнем с простенькой сцены. В Cycles она выглядит следующим образом. Настройки по умолчанию. Время рендера 05 минут 00 секунд.
E-Cycles-X. Пресет High Quality. Настройки движка не менялись. Время рендера 4 минуты 50 секунд.
E-Cycles-X. Пресет Medium. Настройки движка не менялись. Время рендера 3 минуты 05 секунд.
E-Cycles-X. Пресет Very Fast. Настройки так же никакие не менялись. Время рендера 1 минута 40 секунд.
Итоги первого теста
Видим, что между дефолтным Cycle и Cycles-X с пресетом HQ особой разницы в качестве и времени нет. Они практически одинаковые. Пресет Medium порадовал. Он справился быстрее на 2 минуты, правда немного уступает по качеству, но в фотошопе его можно вытянуть до уровня High Quality за пару кликов.
Пресет Very Fast отлично подойдет, чтобы проверить сцену на какие-либо ошибки или если срочно необходимо показать превью работы заказчику.
Второй тест
Сцена с терморегулятором и падающей тенью от цветка.
Тут упор сделан на качество рендера. Ниже будем прикреплять по два изображения для каждого теста. Первое - это просто рендер, второе - рендер с цветокоррекцией в фотошопе. Настройки рендера не дефолтные, выкручены для большей фотореалистичности.
Итак, первое изображение - рендер Cycles. Время рендера 4 минуты 8 секунд.
Рендер E-Cycles-X - пресет High Quality. Время рендера 3 минуты 34 секунды.
Итоги второго теста
E-Cycles оказался быстрее на 30 секунд. Также порадовала более фотореалистичная картинка. Без постобработки видна разница.
Если кто-то не увидел, то обратите внимание на правую боковую грань, на свет падающий на дисплей терморегулятора и на падающую тень от горшка с растением. Что касается времени, то рендер Cycles был на примерно 30-40 медленнее.
Третий тест
В данном тесте использована интерьерная сцена средней сложности, в которой присутствует как искусственное освещение, так и естественное, много разных материалов и поверхностей. Настройки рендера так же не дефолтные.
Cycles без постобработки. Время рендера 6 минут 19 секунд.
Cycles с постобработкой
E-Cycles-X без постобработки. Время рендера 4 минуты 40 секунд.
E-Cycles-X с постобработкой
Итоги третьего теста
E-Cycles справился на 1,5 минуты быстрее. Снова порадовала картинка. E-Cycles очень хорошо работает со светом. Оба изображения смотрятся хорошо. Но на наш взгляд, рендеры E-Cycles-X выглядят лучше.
Заключение
В целом данный движок справляется со своими заявленными задачами. Уменьшение времени рендера действительно работает, доработанная система освещения и материалов тоже. Перенастроенные отражения света от поверхностей в сцене дают более правдоподобную, выразительную и глубокую картинку.
Использовать данный движок или нет, однозначного ответа тут быть не может. Все зависит от поставленных задач и аппаратного обеспечения. Если у вас среднее или ниже среднего железо, то попробовать порендерить на разных пресетах, однозначно стоит.
Своими наработками делился UX/UI дизайнер команды ALFA IT STUDIO Данил Долганов. Ждём ваши вопросы и комментарии.
